Tribunale di Genova

Mia memoria completa in pdf (da pag. 41 a pag 59)

ATTI GIUDIZIARI

(Clicca sopra sul logo)

Ne ho consegnata copia in tempi diversi, all’Ispettore Capo Antonio Giannini della Procura Distrettuale Antimafia, al Curatore Fallimentare della s.r.l. Obras avv. Michele Petriello, al Liquidatore Giudiziale di Archè Soc. Coop. avv. Selene Zanaboni, al Commissario Giudiziale della società in oggetto dott. Federico Pongiglione  (Allegato 58) ed al Cancelliere del Tribunale di Milano dott. Antonelli (Allegato 86) per consentirgli di acquisirlo al procedimento penale n. 194/2021 R.G. Trib.,

In data 10 maggio 2021 ne ho inviata copia con tutti gli allegati  anche alla dott.ssa Costamagna, curatore fallimentare della società in oggetto (Allegata memoria aggiornata a quel tempo) .

...... tutta la stagione 2017 fu caratterizzata da un altissimo tasso di litigiosità, all’interno del C.d.A. e tra i soci della controllante, con l’epilogo più sotto ricostruito documentalmente.

In pratica dovendo approvare la bozza di bilancio 2017 della controllante e di bilancio 2016 e 2017 della partecipata si determinano liti su due punti in particolare: la verifica dell’impairment test ed il valore a bilancio della partecipata S.r.l. Obras (in liquidazione). Inoltre, il sottoscritto chiese il pagamento del saldo della cessione del ramo d’azienda avvenuto due anni prima.

Come si ricava dagli allegati si determina una spaccatura nel C.d.A. sulle osservazioni del dott. Covini, con il sottoscritto in linea con i rilievi sollevati dal Collegio Sindacale ed il dott. Caffi contrario. In data 02/04/2018 (Allegato - ndr) invio comunicazione al C.d.A. per chiedere la rimessa del saldo del pagamento della cessione del ramo d’azienda per poter iniziare la liquidazione della S.r.l Obras ovviamente potendo proporre ai creditori un pagamento solo con la formula del “saldo e stralcio” nelle diverse percentuali per classi di appartenenza.

Con mia mail del 05/04/2018 condivido anche i rilievi fatti dal Collegio Sindacale della S.p.a. CH&R relativamente all’impairment test e sull’opportunità di svalutare la quotazione portata a bilancio della partecipata dichiarando che non avrei approvato il valore dell’avviamento della controllante e che avrei chiesto l’azzeramento del valore della partecipata (Allegato B – Doc.5) .

Evidentemente la mia posizione contrastava con quella del socio Claudio Cogorno  che quindi in proprio e con l’appoggio di altri soci, in pratica tutte società a lui riconducibili, e immediatamente dopo che lui stesso aveva tentato l’acquisto dal trust delle quote indispensabili al controllo della società, chiese di convocare con urgenza l’Assemblea dei soci della S.p.a. CH&R con all’O.d.G. la revoca da tutti gli incarichi del sottoscritto.

Per una complicata vicenda relativa alla titolarità delle quote detenute dal trust, nel frattempo dimissionario (da cui il procedimento penale a carico di O.Petrocca e A.Pio in Tribunale a Milano – ndr), colui che era ritenuto il delegato da quest’ultimo a partecipare alle assemblee, il sig. Antonio Calabrese, a sorpresa comunicò con mail (Allegato 80) che non avendo ottenuto la necessaria delega non ci sarebbe stato il numero legale per deliberare, mandando nulla l’assemblea del 26.04.2018 e pure quella del 12.06.2018 (Allegato 17) .

Da quel momento, con l’organo amministrativo della controllante ed il liquidatore della partecipata praticamente sfiduciati dalla maggioranza dei soci, senza che l’assemblea avesse potuto pronunciarsi nel merito, tentai per almeno tre o quattro volte di convocarne una nuova con analogo O.d.G., ma per le solite liti e per la vicenda del trust andarono sempre deserte e non fu più possibile deliberare, per cui la situazione si trascinò sino a fine stagione balneare 2018 (Lamento la cosa anche nella mail a tutti di luglio 2018 – Allegato 143) .

Alla luce di quanto riportato, credo risulti del tutto evidente come, una volta fallito il tentativo di Cogorno di poter controllare la società grazie alla delega di voto nelle assemblee dei soci promessagli da Antonio Calabrese, questi disertò (e con lui il dott. Caffi, Amm. Delegato della S.p.A. Comfort Hotels &R e A.U. della S.r.l. Pronto & Pulito) scientemente tutte le assemblee fino a quella del 29 agosto 2018 (compresa) con O.d.g. proprio quello stesso proposto da Cogorno fin da aprile 2018. In quest’ultima assemblea, finalmente con la maggioranza costituita ed atta a deliberare, venne nominato un nuovo Organo amministrativo composto dal sottoscritto (Presidente) e da Gaetano La Monaca (Amministratore Delegato con tutte le deleghe) e confermato il liquidatore (sempre il sottoscritto) della controllata Obras (in liquidazione).

Non conoscevo La Monaca, mi fu presentato nell’occasione dal Petrocca, accreditatosi questi come titolare delle azioni intestate al trust (portatore di delega e mai sconfessato da Antonio Calabrese stesso) e promittente acquirente della totalità delle mie azioni, per cui non ebbi alcuna riserva a votare chi, da lui, indicatomi. Al tempo il mio obiettivo prioritario, già dichiarato in più occasioni, era quello di rimuovere finalmente il dott. Caffi che a mio giudizio era totalmente subalterno a Cogorno e disinnescare il tentativo in atto di Cogorno stesso di estromettermi dalla società.

Questi si ripresentò finalmente (e con lui il dott. Caffi) all’assemblea dei soci del 27 settembre 2018 (Allegato 123) in cui, con incredibile sprezzo del ridicolo, sollevò una serie di questioni da lui tollerate e taciute per due anni, pretendendo dal nuovo Organo Amministrativo (che evidentemente era a conoscenza solo da un mese delle incredibili situazioni debitorie riferite all’utilizzo della struttura) di porvi rimedio immediatamente.

Fin troppo evidente l’uso strumentale e pretestuoso dei rilievi sollevati, persino patetici nei punti riferiti all’approvazione dei bilanci, della partecipata e di quello della società, dopo averne ostacolato per mesi l’approvazione disertando tutte le assemblee dei soci convocate.

Non riesco ad immaginare come si possa individuare altri responsabili diversi da Cogorno e dal dott. Caffi dell’impasse relativa ai sopra ricordati mancati adempimenti societari.

1) la Soc. Coop. Archè che aveva però già interrotto il rapporto di Global Service per “giusta causa” era perfettamente a conoscenza (direi meglio di tutti) della situazione tramite il proprio Presidente Claudio Cogorno pure socio (oltre che Amministratore di fatto) della S.p.A. CH&R. come pure uno dei Sindaci della Cooperativa, il dott. Necchi, che era stato pure Sindaco della S.p.A. Obras sino alla trasformazione da S.p.A. in S.r.l., e quindi era perfettamente consapevole delle difficoltà che caratterizzavano la gestione dell’Hotel.

2) la Fondazione Opera Pia Cremasca, proprietaria dell’immobile che aveva nel frattempo a sua volta già attivato la “richiesta di sfratto per morosità” e che comunque per poter rilocare l’immobile, doveva necessariamente ricorrere ad un bando pubblico con tempi biblici tant’è che l’hotel è rimasto sfitto fino a inizio 2022. L’impressione è che quindi avesse in ogni caso tutta la convenienza affinché il conduttore Comfort Hotel potesse risolvere i propri problemi e continuare il contratto locazione, senza far precipitare gli eventi.

Racca: Ho gestito il rapporto con l’Opera Pia sia tenendo informato il Presidente Sig. Soffientini dell’evoluzione della situazione, sia, successivamente interloquendo con l’Avv. Borsieri nominato dall’Opera Pia stessa per il recupero del credito. Dal periodo estivo con l’evento dello sfratto ho continuato ad interloquire con l’Avvocato Borsieri.

Denti: Non dice in questo “continuo interloquire con l’Avvocato Borsieri” cosa vi siete detti. Il sospetto è che stia tirando per le lunghe contribuendo ad aumentare il debito con la Fondazione Opera Pia. Il sottoscritto già̀ nella assemblea di maggio ca propose di procedere immediatamente con la restituzione dell’immobile ma l’avvocato Campa si disse contrario.

Denti chiede la ragione di verificare la data di udienza dello sfratto che risulta essere stato notificato, se non ci sono ipotesi di passaggio di quote; quindi, a fronte di presupposti per continuare ridotti al lumicino. Ritiene che sarebbe opportuno mandare lettera di rescissione del contratto considerando che ogni giorno di apertura crea costi ed aumenta quindi il debito.

L’avv. Campa rileva come avere esatta notizia della data di udienza per lo sfratto è diritto dei soci e che è altresì determinante in quanto ultima data utile in cui riprendere la continuità se vi fosse intervento di un terzo con idoneo apporto di cassa.

Per quanto riguarda la Soc. Coop. Archè, in tutta coscienza, considerato oggi l’epilogo dell’avventura imprenditoriale della S.p.A. Comfort Hotels mi sono davvero chiesto cosa possano aver pensato i soci ed i creditori della Cooperativa (oggi in liquidazione coatta amministrativa) di cui era Presidente Claudio Cogorno, della condotta e dell’operato di quest’ultimo, che dopo aver fatto sottoscrivere alla cooperativa un prestito obbligazionario di oltre un milione di euro ad una società gestita da lui stesso (la S.p.a. Obras di cui era Amm.Unico); dopo che il liquidatore (sempre della S.p.A. Obras) prof. Luca Bubbi nominato dal Tribunale di Milano ne aveva già chiesto la rinuncia definitiva del 50% (cinquantapercento); dopo che neppure la somma residua del prestito alla scadenza (il 31.12.2015) la debitrice fu in grado di restituire, questa cooperativa per decisione del suo Presidente sottoscriveva ancora con la medesima società debitrice un contratto di Global Service, accordandole un fido ed una esposizione finale  per una cifra enorme, sembra 1,5 mln, che non recupererà mai più.

Mi chiedo ancora se Cogorno in tutto questo non si sia mai trovato in palese conflitto di interessi e se mai si dovesse, nel caso, discutere di una condotta spregiudicata ed imprudente da parte di chicchessia, a chi altri si dovrebbe guardare se non proprio a costui?

Per quanto riguarda invece la Fondazione Opera Pia Cremasca mi ricordo benissimo quando nel 2014, la curatela fallimentare dott.ssa Francesca Sangiani, in uno dei numerosi incontri per trattare l’acquisto della totalità̀ delle quote della S.p.A. Obras nello studio della dott.ssa Martellini a Milano, disse di ritenere la prima offerta della S.r.l. Comfort Hotels non in linea con le aspettative della curatela, chiedendoci di alzarla altrimenti avrebbe rifiutato la proposta e valutato altre soluzioni.

Una di quelle allo studio era di promuovere una azione legale con richiesta risarcitoria contro la Fondazione Opera Pia Cremasca per “indebito arricchimento” in quanto la fallita Soc. Coop. I.CO.S. pagò lavori per milioni di euro a beneficio della proprietaria dell’immobile, chiedendone legittimamente a quest’ultima di pagare il valore dei lavori a beneficio dei creditori della fallita.

Da qui il rialzo con la seconda offerta su proposta di Cogorno. Di questo scampato pericolo per la Fondazione Opera Pia ne informai anche il Presidente Pierpaolo Soffientini in un incontro del 13 febbraio 2017, negli uffici della Associazione Autonoma Artigiani Cremaschi alla presenza anche del Sindaco in carica dott.ssa Stefania Bonaldi e del cui incontro conservo ancora gli appunti (Allegato 103) .

Faccio rilevare comunque che, come si evince dalla dichiarazione a mezzo stampa del Presidente della Fondazione Opera Pia Cremasca Pierpaolo Soffientini, la temuta decadenza della concessione demaniale è stata scongiurata per l’impegno del Sindaco di Finale Ligure (Allegato 124) ..

Cogorno porta a conoscenza, C.d.A., Sindaci e soci tutti, della questione “Gubina” per la prima volta con p.e.c. del 23 agosto 2018 (Allegato 33) e come sopra ricordato, proprio quando consapevole che nell’assemblea del 29 agosto con O.D.G. da lui stesso indicato , sarebbe stata ratificata la revoca della carica di Amministratore Delegato del dott. Giuliano Caffi.

Vedasi in proposito la mail di Cogorno del 24 ottobre 2017 da cui, nel dare disposizioni per la chiusura invernale della struttura precisa (scritto in maiuscolo) che “l’hotel in questo periodo dovrà risultare totalmente libero” si evince che Cogorno era perfettamente consapevole della presenza della Gubina e che si stesse riferendo a lei anche se si guarda bene dal nominarla (Allegato 24) .

Ad ulteriore conferma vedasi mail giratami da Calabrese in cui proprio Cogorno gli segnala il link di un bilocale libero a Pietra Ligure proprio per alloggiarvi la Gubina (Allegato 36) .

Nella ricerca che ho ulteriormente svolto tra i documenti per aiutarmi a ricordare e ricostruire altri elementi riguardo le vicende della presenza della Gubina Nelli sono riuscito a trovare una mail in cui compare per la prima volta nel forecast dell’hotel. Come si può vedere nell’allegato che produco (Allegato 99) questa viene riportata (per quanto mi riguarda per la prima volta – ndr) nel file degli “arrivi” con la dicitura “STELLA RUSSA CHE è IN DEPENDANCE” camera 207 per 2 (due) persone, 15 notti dal 22/08/2016 al 06/09/2016. Dopo questa traccia, nei report (pochissimi) che mi sono stati inviati, non compare più sino al 04.04.2018 perché per tutto il 2017 nonostante le mie continue lamentele al riguardo, non ho mai ricevuto l’elenco delle presenze in hotel.

Leggasi a puro titolo di esempio la mia mail del 19 ottobre 2017 (Allegato 101) .

Segnalo che, per puro caso, proprio nella mia mail del 4 aprile 2018, evidenzio una incongruenza sui dati riportati, alla quale risponde, argomentando, il responsabile della reception, sig. Luigi Della Cioppa, ma anche Antonio Calabrese, “invitandomi” a non far perdere tempo al personale con le mie richieste (Allegato 100) .

Per far questo si inventò di far ritinteggiare praticamente tutto l’hotel con un costo per la società di decine di migliaia di euro e sappiamo in quali condizioni finanziarie questa si trovasse. Per visionare quanto veniva fatto il 4 febbraio 2018 andai con mia moglie a Finale Ligure ed al termine della visita, seduti al solito ristorante “La Caravella” di Varigotti (in cui si tenne il famoso pranzo con Pio e Petrocca a riprova di quanto anche dichiarato nel merito) inviai alcuni messaggi WhatsApp a Calabrese di cui allego gli screenshot (Allegato 107) .

Come anticipato nel messaggio, inviai quindi la mail che produco in allegato (Allegato 115) probabilmente scritta sulla via del ritorno in macchina (con alla guida mia moglie) lamentando al solito delle decisioni prese di lavori per decine di migliaia di euro senza sottoporli prima all’attenzione ne dei soci né del Consiglio di Amministrazione considerata anche la pesante situazione economica della società.

Denti: “rispondo io. Allora io evidentemente La Monaca non lo conoscevo, nel senso che ... cioè non l’avevo proprio mai visto nella mia vita. Noi venivamo da una situazione che non era semplice, perché io venivo, personalmente, come Presidente del Consiglio di Amministrazione, da un anno e mezzo di gestione con l’Amministratore Delegato il Dott. Caffi, con il quale cioè voglio dire, io ho pacchi di lettere dove evidentemente lamentavo del mancato rapporto che c’era, quindi io ero il Presidente quello non mi risponde al telefono non fa....cioè nelle volte in cui io ho avuto modo di interloquire con lui...era persino imbarazzante nelle risposte, perché lui non sapeva se aveva comprato gli arredi dell’hotel, da chi li aveva comprati, non sapeva nulla di nulla. E quindi per me in quel momento non conoscendo La Monaca, ripeto, e che riconosco che effettivamente si è dimostrato non all’altezza, probabilmente.”

Covini: “... se non era all’altezza Caffi, La Monaca era...non so come qualificarlo...”

Denti: “ si però guardi la questione è questa, cioè dobbiamo anche capire però come si è arrivata alla nomina di La Monaca, perché io quando ad Aprile ho fatto la convocazione per fare gli adempimenti fiscali, cioè vale a dire la presentazione del bilancio di CH&R, che comportava una serie di passaggi tra cui quello dell’indicazione della persona di CH&R, che non potevo essere io essendo già presidente, non avendo il dono della ubiquità non potevo essere anche quello che andava a partecipare all’assemblea dei soci con un socio unico di Obras per decidere anche nel merito del bilancio di Obras, (Leggi mail allegato 143) io quando feci quella convocazion e ad Aprile, venni stoppato dalla lettere che era stata fatta di convocazione dell’assemblea con un ordine del giorno ben preciso che poi ricorderete perfettamente, che è lo stesso, e allora si no...era un po’ più complesso...ma di fatto se la questione si è paralizzata è dovuta semplicemente al fatto che dal momento in cui io convocai quell’assemblea per quegli adempimenti, venne fatta da Cogorno ed altri soci, tra cui anche DBS, una convocazione anticipata con all’ordine del giorno la revoca del consiglio di amministrazione, del liquidatore...tant’è che io scrissi una lettera dicendo: la presente per comunicare che il convocato consiglio di amministrazione in data del giorno 20 alle ore 11:20 di Aprile...è annullato (Allegato 83) .

. Avendo il collegio sindacale perché in quell’occasione, su sollecitazione di quei soci firmatari, che erano oltre il 51%, il collegio sindacale senza neanche chiedere al presidente che avrebbe dovuto fare su sollecitazione del collegio sindacale la convocazione, immediatamente venne convocata. I miei consulenti mi hanno detto che secondo me...secondo loro questo è stato una procedura irrituale, però il collegio sindacale convocò l’assemblea dei soci e avvenne che in quell’occasione poi si scoprì che non c’era il 51% per poterlo fare. Da lì si è messa in atto una azione di ostruzionismo da parte di parte dei soci...”

00:37:00 > Campa: “però posso chiedere io alle 14:30 mi alzo e me ne vado".

Denti: “anch’io ...”

Campa: “Mi sembra... mi sembra che adesso se il socio Denti che ha... vuole fare un’azione di responsabilità...”

Denti: “... no però dottore...avvocato...però mi lasci un attimo rispondere...”

Campa: “lei sta spiegando il come si è arrivati... l’abbiamo già detto l’altra volta...”

Denti: “no io però mi hanno fatto una domanda io vorrei finire di rispondere perché poi nei suoi verbali io non risulto nemmeno ha capito? Quindi ...”

Campa: ”non è vero... lei c’è sempre nei verbali non si azzardi...”

Denti: “no ...no ... allora non tutto quello che io dico, non tutto quello che io dico lei lo riporta”

Campa: “lei lo legge poi lo firma non si azzardi”

Denti: “siccome noi le assemblee le finiamo alle 10 di sera quando sono distrutto...”

Campa: “io sono sempre qua lei può leggere non si azzardi a dire questa cosa”

Denti: “mi lasci intervenire, finisco la risposta, e rispondo, poi lei faccia l’intervento che vuole alle due e mezza e me ne vado anch’io quindi...guardi che non farò.... non cercherò di tirarla per le lunghe.

“Quindi la questione sul fatto del perché venne indicato La Monaca, cioè noi venivamo da una situazione di ostruzionismo dove ricorderete tutti che facemmo tre assemblee consecutive dove deliberatamente non si componeva il 51, c’era la complicazione di DBS nota a tutti, quindi evidentemente era difficile combinare la questione...e quindi finalmente, tardivamente con la società paralizzata, nessun adempimento fiscale veniva fatto, non veniva convocato nulla, io stesso ho scritto a più riprese che non vedo quale tipo di adempimento avrei potuto fare, dove eravamo sotto scacco come Consiglio di Amministrazione, sfiduciati, perché di fatto quella era stata la richiesta, senza che poi mai venisse finalmente, come dire, esercitato in assemblea e venisse votato in assemblea se quel consiglio di amministrazione doveva essere revocato o rimanere in carica,(ancora mail Allegato 143) con Caffi non ci parlavo, dottore (Covini) le rispondo, si presenta La Monaca perché c’è una parte di cessione di quote e entra un terzo soggetto nelle due compagini che erano i due blocchi principali, tolto Calabrese sul quale magari poi una questioncina pure direi...un passaggio pure lo farei...a quel punto entra un soggetto terzo, io La Monaca l’ho avvallata come scelta senza conoscerlo...ma non conoscevo nemmeno Caffi, quando mi hanno proposto Caffi a me Caffi va benissimo...poi è successo che in quel momento per uscire da una situazione di stallo han detto l’amministratore sarà La Monaca...l’ho conosciuto mi sembrava una persona per bene...nel senso onesta ”

Campa: “gliel’ha presentato il signore”

Denti: “non ho capito”

Campa: “gliel’ha presentato il socio entrante Petrocca”

Denti: “La Monaca .... quindi per rispondere è stato indicato allora, io ripeto secondo me anche il Dott. Caffi...al di là poi che magari avrà fatto puntualmente le presentazioni degli adempimenti...di alcuni adempimenti non tutti perché evidentemente la situazione di stallo relativa al bilancio di CH e anche di Obras in particolare che comunque c’erano delle responsabilità perché evidentemente non partecipando mai alle assemblee non venendo ho letto stamattina una mail che ha mandato dove era impossibilitato a venire e l’avevo visto il giorno prima...evidentemente c’era una situazione di ostruzionismo...quindi la risposta era...La Monaca...un cavallo...qualunque situazione disinnescava una situazione precedente dove io ho tonnellate di documenti che continuamente lamentavo che il Dott. Caffi non mi condivideva nulla...che faceva delle cose sulle quali non ero d’accordo etc. etc. etc....per chi ne ha interesse e curiosità vi faccio portare la carriola con tutti i documenti. Quindi questa era la situazione ecco perché La Monaca. Dopo di che, non sono un coglione, anche io ho visto che il sig. La Monaca evidentemente si era preso un incarico che andava oltre le sue capacità”

Petrocca: “aggravato anche da una situazione [incomprensibile] si è reso conto, comunque, velocemente è passato poco tempo...”

Denti: “e anche, io questo lo sottolineo perché l’ho vissuto, non è che il Dott. Caffi, che poi è sparito non l’abbiamo più visto mai, potrete...l’avrete riscontrato voi stessi...non è che poi il Dott. Caffi abbia agevolato il passaggio delle consegne...da quando è stato tolto non si è più visto ne in assemblea ne mai...e quindi evidentemente...”

Cogorno sottolinea che la questione delle relazioni passate sia riscontrabile dallo scambio di numerosa corrispondenza e come sia rilevante anche la condotta di Calabrese che le convocazioni da lui richieste erano riferite proprio alla condizione di stallo venutasi a creare e che il tema fu posto proprio per la necessità di procedere alle approvazioni di bilancio.

44:00àCogorno: “...dobbiamo prendere atto che questo Consiglio di Amministrazione era in stallo”

44:20àDenti: “ma come in stallo.... avevo fatto la convocazione per la cosa...”

Cogorno: “per il bilancio?”

Denti: “certo, la mia convocazione era...”

Cogorno: “perdonami sono seguite decine di mail prima...quella è stata una casualità...”

Denti: “ma come una casualità...lei l’ha fatta...”

Cogorno: “la nostra richiesta ai sindaci era precedente”

Denti: “gliela produrrò.... io avevo fatto la convocazione come liquidatore e come presiedente del Consiglio di Amministrazione...”

54:05àDenti: “si, però con una differenza: che Caffi quando noi abbiamo voluto rimuoverlo ci abbiamo messo 6 mesi perché lei ostruzionisticamente non lo faceva rimuovere, sul fatto che La Monaca purtroppo per impegni, un po’ per incapacità non va bene, dopo due mesi abbiamo fatto la richiesta che lo rimuoviamo e siamo d’accordo. Cioè voglio dire l’abbiamo convocato, l’abbiamo nominato...ci ha messo due mesi e l’abbiamo mandato via”

Denti: “se Denti per primo, come presidente ha fatto la convocazione con quell’ordine del giorno, io credo che più di così...”

E poi ancora in un passaggio successivo:

01:05:00àDenti spiega che la p.e.c. è bloccata, si riesce a leggere ma non si riesce a inviare. In ogni caso non si legge la p.e.c. del decreto ingiuntivo.

01:06:45àDenti: “che anche sulla questione delle p.e.c., (rivolgendomi a Campa – ndr) lei guardi, anche questo lo metta, non voglio difendere La Monaca che si difenderà da solo se sarà chiamato a doversi difendere, però anche sulla questione della p.e.c. Caffi non aveva capito nulla, perché in effetti cioè lui aveva dato dei dati per poterla leggere che poi in realtà non erano quelli, ci abbiamo messo un mese per averli. Tant’è che poi ad un certo punto le ho anche scritto, lei mi ha detto si effettivamente devo chiedere perché l’aveva fatto un altro...”

Cogorno [incomprensibile] “voglio dire non è stato semplice il passaggio La Monaca è stato in carica due mesi e mezzo ma il primo mese le assicuro che anche io che su alcuni aspetti...”

Denti: “ecco se posso aggiungere soltanto un piccolo inciso, che magari così l’avvocato lo segna, anche questo, non per sdebitarmi delle scuse di La Monaca, però come è stato nominato, cioè non ha fatto in tempo a prendere possesso per le ragioni che lei ha messo, per giusta causa per carità di dio, però quello è arrivato giù si è trovato con la revoca...”

Denti: “ no guardi ma le dico questo anche per Denti, anche per Antonio Denti, perché io non parlavo da un anno con Antonio Calabrese, nell’imminenza nell’emergenza di dover comunque mantenere operativo l’hotel perché c’era...l’hotel era pieno per fortuna, mio malgrado, abbiamo dovuto eravate d’accordo anche l’avvocato si era espresso in tal senso...l’unico che poteva mantenere continuità in hotel col personale eccetera era Antonio Calabrese, che ha comportato non pochi problemi doverlo andare a richiamare...certamente era una persona che aveva combinato qualche questione...che lei ha stigmatizzato bene nelle denunce che ha fatto relativamente ai suoi soggiorni e dei suoi ospiti...e anche presso altri hotel pagati...ma però questo il povero La Monaca ha comportato che si è trovato dover andar giù...”

Cogorno: “non l’ho fatto contro La Monaca”

Denti: “ no però ecco mi dia atto che così magari l’avvocato lo mette... ma da subito io avevo detto e magari in qualche telefonata anche con i sindaci l’avevo detto, ma l’ho detto anche qui non ricordo se l’avvocato l’ha scritto probabilmente si, che io auspicavo maggior collaborazione e che invitavo lei stesso a partecipare proprio perché...sul discorso della contabilità mi riconoscerà che io sono venuto negli uffici e ho detto guardi: la contabilità è inutile che la portiamo a Torino da una questione...è qua...qual era l’elemento che scardinava un po’ una situazione che evidentemente a me non poteva andar bene...il fatto che non essendoci più il Dott. Caffi che da quel punto di vista li non c’era nessun tipo di rapporto, lei poteva tranquillamente tenere la contabilità, per me Gaetano La Monaca aveva la caratteristica di terzietà perché era arrivato lui terzo...quindi evidentemente essendo equidistante poteva in qualche modo visto che era un preciso...prendeva nota delle cose...da quel punto di vista poi magari sulle capacità [incomprensibile]...però magari era una persona che dal quel punto di vista poteva farlo, quindi in quell’ottica...io non ho mai pensato che La Monaca potesse...cioè io ho letto una sua mail l’ha mandata...stavo leggendo anche questa...ha anche uno stile letterario....”

01:40:00àDenti: “comunque abbiamo finalmente individuato una soluzione, che rispetto al passato, la situazione era conosciuta e tollerata per due anni, perlomeno nel giro di un mese e mezzo troviamo.... come dire...poniamo termine a questa situazione assolutamente paradossale”

Petrocca: “sono d’accordo con quello che stai dicendo cioè, una situazione che si è prolungata per così tanto tempo adesso la soluzione si è trovata, perché non la buttate fuori domani mattina? (Petrocca si ripete la domanda rivoltagli poc’anzi da Cogorno – ndr) Perché non l’avete fatto voi, sei mesi fa? Cioè non capisco...non è così facile?”

Campa: “nessuno vuole buttare fuori nessuno eh, il tema è diverso, qui non stiamo parlando...”

Denti: “sì ma avvocato se il problema è determinare se...”

Campa: “il problema è diverso c’è un ospite in una camera d’albergo che non sta pagando” Petrocca: “è una situazione un po’ anomala”

Campa: “ritenete di tenerla li, o no?”

Petrocca: “no, si è trovato, si è trovato un accordo e si è detto Calabrese, è roba tua? SI! La devi pagare questa cosa, SI! Quando finisce? Finisce il 5 di ottobre. Questo è stato fatto semplicemente. È stato trovato un accordo lo paghi tu? SI! E quando finisce. D’altra parte, non gli si poteva dire, lo paghi tu? SI! ti finisce subito domani mattina”

Cogorno: “in realtà quando io ho chiesto mi è stato detto sta cercando casa, mi sto attivando ho due appuntamenti per andare a fargliela vedere”

Denti: “si in realtà, in realtà guardi...siccome...no siccome noi abbiamo chiesto a Calabrese, io stesso, parlandoci dopo sei mesi che non ci parlavo; quindi, può immaginare cosa...come mi sia costato fatica, Calabrese mi ha fatto vedere che tempo fa, lei stesso aveva segnalato dei...dei link di un’agenzia...no lei...”

Cogorno: “mi ha detto non la trovo io la casa, ti dico io dove sono le case”

Denti: “perfetto quindi...quindi...voglio dire, a maggior ragione...”

Cogorno: “ma se un socio mi dice, se un socio mi dice...pago io...una signora che sta cercando casa...però, viva Dio, in Liguria case vacanze...[incomprensibile]”

Denti: “allora Calabrese dice che lei era perfettamente a conoscenza della situazione e che ad un certo punto per risolverla lei si è attivato pure, dandosi da fare per cercare un alloggio, tant’è che ci ha fatto vedere una mail dove dice: ho trovato una casa (Allegato 36) . Quindi va benissimo, ma allora le chiedo, quindi era...perfetto...allora la mail che le ha mandato a febbraio o a marzo (esattamente la mail è del 14 marzo 2018) di quest’anno, dove...dove cercava la casa...quella che non l’ha trovata e non si è spostata, lei perché non l’ha buttata fuori il giorno stesso?”

Cogorno: “perché se uno ti dice è una mia ospite...”

Denti: “certo...eh Calabrese quello sostiene eh...”

Cogorno: “ma se poi scusami dal 26...dal 20 di aprile questo qui sparisce non hai più contatti non è che io posso...continuare a rincorrere uno che francamente”

Denti: “no certo però ha continuato a tollerare la signora dentro nell’hotel”

Cogorno: “no io non ho tollerato niente e nessuno”

Denti: “no come non l’ha mica messa fuori per strada come sta chiedendo a noi di fare...” Cogorno: “non ho tollerato nessuno ho continuato a scrivere a Calabrese...”

Denti: “eh noi gli stiamo scrivendo tutti i giorni...gli stiamo scrivendo tutti i giorni anche noi, continuiamo ad invitarlo...”

Sul punto mi rimetto totalmente alle mail prodotte nell’Atto di citazione (Allegati 55 e Allegato 56 ).

Come si può leggere proprio nell’allegato 66 prodotto nell’Atto di Citazione, nel partitario riferito alla S.r.l. So.Fin. concorrono a determinare il totale dei prelievi la voci:

euro   17.000,00 DEBITI V/DBS TRUST – NOTIFICA CESSIONE CREDITO DA SO.FIN A DBS TRUST

euro 153.000,00 RISERVA FUTURO AUMENTO DI C.S. – CONVERSIONE FINANZIAMENTO SOFIN VERS    

               C/TOCAPITALE

⦁ Parcheggio di proprietà della S.r.l. Summa;

⦁ Piccola piazzola di parcheggio di proprietà della S.p.a. Obras;

⦁ Tutti gli arredi acquistati da CH&R dal fallimento ICOS;

⦁ Piccola parte di arredi di proprietà della S.p.a. Obras.

⦁ (II)  L’operazione di acquisto dal Tribunale di Milano e la successiva vendita alla Fondazione Opera Pia Cremasca doveva concludersi rapidamente e la provvista necessaria per l’acquisto doveva essere messa a disposizione da finanziatori amici di Cogorno in cambio di un allargamento della compagine societaria. Purtroppo, le cose andarono diversamente come ho già avuto modo di raccontare in molte occasioni e ancora recentemente in una mia comunicazione al Consiglio di amministrazione ed ai soci della S.p.a. CH&R (Allegato 5) che ripropongo in parte di seguito.

Chiesi un primo rinvio della data dell’atto di acquisto delle quote della S.p.a. Obras dalla dott.ssa Francesca Sangiani ottenendone un rifiuto ma che comunque ci fu per il provvidenziale decreto di aggiudicazione del Giudice che recava un errore formale ed il notaio dott. Ubaldo La Porta pretese di far modificare, rinviandone la data, l’atto (Allegato 26) . Cercai di ottenere un secondo rinvio sempre in attesa dei finanziatori promessi da Cogorno, recandomi personalmente a Genova nello studio del Prof. Bubbi per chiedergli di intercedere con la dott.ssa Francesca Sangiani ma nonostante il prodigarsi del professore la curatela fallimentare non volle sentire ragioni.  

A garanzia della provvista prestata chiesi ed ottenni da Cogorno di iscrivere ipoteca volontaria a favore della S.r.l. So.Fin. sul parcheggio di proprietà della S.r.l. Summa. (Vedasi a tal proposito la scrittura privata - Allegato 6) .

Per questo motivo, su invito del Presidente Soffientini stesso, incontrai più volte il dott. Roberto Dalboni, Direttore Generale della Popolare di Crema per dare tutte le spiegazioni in merito all’operazione e mi fu chiesto di produrre anche una relazione da portare in Consiglio della banca stessa (ALLEGATO C – Doc.4) e successivamente un'altra ancora sempre al dott. Dalboni (Allegato 47) .

L’atto di “Cessione ramo di azienda” fu perfezionato il 22 Aprile 2016 nello studio del notaio dott.ssa Elisabetta Rotta Gentile (ALLEGATO A – Doc.11) .

Definito questo passaggio, la Banca diede il via libera per il finanziamento ed in data 13 maggio 2016 ancora nello studio del notaio dott.ssa Elisabetta Rotta Gentile si stipularono gli atti tra la S.p.a. Obras, la S.r.l. CH&R, la S.r.l. Summa e la Fondazione Opera Pia Cremasca (ALLEGATO A – Doc.12; Doc.7; Doc.8) .